Sinds de preventieve en dus onwetmatige arrestaties van leden van de beweging Occupy Antwerp twee weken geleden, groeit mijn sympathie alleen nog maar voor deze mensen, maar zo ook groeit mijn afkeer van het beleid van Patrick Janssens. Leugens verzinnen over de gezondheid van bomen met als enige reden ze om te hakken, het tegenwerken van goedbedoelde acties om daklozen onderdak te geven, een politiekorps op een vredevolle volksvergadering afsturen en die mensen door een vijftigtal politieagenten laten omsingelen om ze daarna urenlang vast te houden... Echt sociaal en ethisch kan je deze maatregelen niet noemen.
Daarom besloot ik om vorige zaterdag, 17 december, naar een van de vergaderingen van Occupy Antwerp te trekken, om eens horen hoe dicht hun ideologie bij de mijne ligt. Dicht, zo bleek. Hoe kan het ook anders? Elke rationele, bewuste mens moet toch stilaan aan het wakker worden zijn en beseffen dat, als we op deze manier verder gaan, we langzaam maar zeker in een politiestaat zullen veranderen. In de V.S. is vorige week goedgekeurd dat elke burger zonder proces kan worden aangehouden. Dit is alarmerend en zou wel eens naar hier kunnen overwaaien. Die kans zit er dik in, want de afgelopen jaren zijn de regeringen in Europa bijzonder scherp naar rechts, of zelfs extreem-rechts, uitgeslagen, en worden mensenrechten geschonden alsof het niets is. Het ergste hiervan is dat we ons hier amper van bewust zijn. Wel... 'we'... Ik reken mezelf daar liever niet bij. Maar erover praten en erover klagen haalt weinig uit. Je moet laten zién dat je hier niet mee akkoord gaat. Vandaar mijn beslissing om eens te gaan polsen op zo'n volksvergadering in Mortsel.
Die volksvergadering is heel vredevol verlopen, uiteraard. Hoewel Occupy Antwerp soms anders wordt afgeschilderd, is de essentie van deze beweging - als het al een beweging is - om in vrede te praten over wat er moet veranderen. Burgemeester Ingrid Pira kwam ons vragen wat de bedoeling was en, nadat haar werd uitgelegd dat we de boel niet op stelten wilden zetten, verzekerde ze ons ook dat we van de politie geen last zouden hebben. Hier zouden bepaalde andere burgemeesters nog heel wat van kunnen opsteken!
Op maandag 19 december trokken tientallen misnoegde burgers naar het stadhuis om de gemeenteraad bij te wonen, en ook gewoon, louter door onze aanwezigheid, om te tonen dat we niet akkoord gingen met wat er zich de afgelopen weken heeft afgespeeld door het toedoen van burgemeester Janssens en zijn politiekorps. In het begin van de vergadering waarschuwde de voorzitter dat wie zich niet aan de afspraken houdt en wie de zitting verstoort, zal worden gearresteerd. Tijdens een vorige gemeenteraad werden al eens een vijftal mensen gearresteerd, maar dat was zonder waarschuwing, iets waar senator Freya Piryns als enige aanwezige zichtbaar niet mee akkoord ging. Maar bij deze waren we nu dus wel gewaarschuwd.
Pas helemaal aan het einde van de avond zouden we aan het woord komen, hoewel dat, technisch gezien, uiteindelijk helemaal niet is gebeurd. Na ellenlange en vaak komische discussies tussen vooral Patrick Janssens en Filip De Winter over de opvolging van Monica De Coninck en andere zaken die blijkbaar belangrijker en interessanter zijn dan de vraag of er nog democratie bestaat in Antwerpen, besloten enkele aanwezigen om de vergadering dan toch te verstoren. Nu... verstoren is op zich een groot woord. Hangt ervan af hoe tolerant je bent en hoeveel aandacht je aan iets schenkt, maar - en ik kan me vergissen - het omhoog houden van een kartonnen bordje en het gooien met vals geld tijdens een belangrijke vergadering lijkt me nu niet echt een reden om die vergadering enkele minuten te schorsen en de politie, die al gretig op actie stond te wachten, in te schakelen. Is de heer Janssens zo snel op zijn paard te krijgen dat hij de voortgang van een vergadering over het bestuur van Antwerpen laat afhangen van 'indignados' die een bordje omhoog houden?
Ja dus. Enkele politieagenten in burger verzochten de actievoerders - het waren er twee of zo - eerst om het bordje weg te halen en daarna om mee naar buiten te gaan. Al heel snel begonnen ze die mensen aan te raken, mee te trekken, en al wie iets te opvallend hun ongenoegen over deze werkwijze uitte, mocht ook mee. Zo werd iemand hardhandig de deur uitgeduwd. Ik geloof dat er zelfs mensen werden gearresteerd die gewoon NAAST de 'actievoerders' stonden. Vervolgens benaderden twee stoere undercover agenten een vrouw die op een stoeltje gezeten ijverig notities maakte. Ja, ze had een kartonnen bordje bij, opgevouwen en 'niet in gebruik'. Toen een van de agenten ernaar wees en zei dat ze die wellicht nog ging gebruiken, antwoordde de vrouw dat ze dat enkel buiten wou gebruiken. Ook zij werd meegenomen. Alweer een preventieve arrestatie? Of werd ze opgepakt voor het nemen van notities? Het verbod op schrijven, da's een goeie. Achteraf bleek dat ze enkele minuten later alweer werd vrijgelaten en enkel werd geïdentificeerd.
De vergadering was verstoord en de meeste politici waren hier niet tevreden mee. Nochtans is er van de kant van de gearresteerde mensen bijzonder weinig gebeurd. Er werd een bordje omhoog gehouden en, toen de politie als een olifant in een porceleinwinkel te keer ging, werd hier verontwaardigd op gereageerd. Uiteindelijk kies je toch zelf in hoeverre je aandacht besteedt aan dergelijke 'acties'? Maar aangezien Patrick Janssens tijdens de vergadering meerdere keren heeft gesuggereerd dat Occupy Antwerp erop uit is om gearresteerd te worden - wat natuurlijk niet het geval is - ben ik ook niet verbaasd dat dit voor hem de ultieme kans was om deze mensen te laten arresteren en naar de buitenwereld aan te tonen dat hij genoeg geduld heeft gehad en dat dit niet meer dan terecht was.
Op het einde van de vergadering brak de groene politica Freya Piryns nog een lans voor ons. Ze herinnerde de burgemeester nog eens aan de onwetmatige arrestaties van vorige week en vroeg hem om een verklaring. Hierop begon Patrick Janssens zijn opmerkelijk betoog dat zowel een mislukt charmeoffensief als een verdoken veroordeling van de Occupy-beweging was. Hij zei dat hij verschillende keren de volksvergaderingen - die nooit worden aangevraagd, wat wettelijk verplicht is - had gedoogd, maar dat er aanwijzingen genoeg waren dat er vorige week een actie in het Centraal Station was gepland, iets wat hij nochtans niet kan bewijzen en wat naar alle waarschijnlijkheid ook kan geklasseerd worden als de zoveelste leugen. Ook hamerde hij erop dat de agenten die de 19 Occupy'ers hadden omsingeld, zich kenbaar hadden gemaakt door politiebandjes om de arm te dragen, maar ook hier was volgens ooggetuigen niets van waar. Hij bleef maar doorgaan over het feit dat je, als je wil betogen in het publieke domein, je dat moet aanvragen, en stelde de retorische vraag waarom hij die bewuste nalatigheid wel zou dulden van Occupy Antwerp en niet van alle andere bewegingen en groeperingen die willen betogen. Hierdoor bleef hij dus doorbomen over een detail - een wet waar wij net tegen zijn, that's the whole point! - waardoor hij het feit dat vorige week 19 mensen zonder reden en dus volkomen illegaal, want preventief, zijn gearresteerd, mooi kon omzeilen. Ook nadat Freya Piryns, die gelukkig wél bij de les bleef en zich niet met een kluitje in het riet liet sturen, hem hierop wees, gaf de burgemeester hier geen verklaring voor. Het enige dat hij suggereerde, was dat dit buiten zijn wil was gebeurd en dat hem dat speet. Maar hij was voorzichtig genoeg om de schuld ook weer niet al te expliciet op het politiekorps af te schuiven. Voor hem leek de kous af te zijn, maar ik neem hier geen genoegen mee. Buiten het omzeilen van de kernvraag en het verheerlijken van zijn eigen beleid, was zijn antwoord op Piryns' prangende vraag niets waard...
Na de vergadering vroegen we de politie wanneer de gearresteerden vrij zouden komen. Deze verzekerde ons dat ze op het Astridplein zouden zijn afgezet en dat ze zelfs al onderweg waren. Hier waren ze heel duidelijk in. Toen wij een halfuur later gingen kijken, was er niemand te bespeuren en, na een telefoontje, bleken ze zelfs nog op het politiebureau in de Luchtbal te zitten. Tot zover dus het woord van de politie. De gearresteerden waren dus vrijgelaten maar nog steeds op het politiekantoor? Dat is weer typisch België.
Het vervolg van het verhaal ken ik niet, maar het blijft belangrijk om oren en ogen open te houden en te beseffen dat in Antwerpen mensen zonder reden kunnen worden opgesloten, al is het 'maar' voor vier of twaalf uur. En, aan het einde van de rit, is er nu iets veranderd? Heeft Patrick Janssens nu eens nagedacht over hoe ondemocratisch hij zijn zaakjes regelt, of heeft hij iets opgestoken van ons misnoegen? Niets natuurlijk. Hoewel hij wil overkomen als iemand die onze motieven kan begrijpen, heeft hij het natuurlijk niet zover laten komen om de kern van de zaak te bespreken: Hoe kunnen we van Antwerpen weer een democratische, leefbare stad maken, hoe kunnen we ervoor zorgen dat de burger weer meer inspraak heeft, op welke manier werkt het huidige bestuur de bewoners van Antwerpen tegen en hoe kan dit verbeteren? Nee. Occupy Antwerp werd met de vinger gewezen en veroordeeld. Het is nu aan de burger om uit te maken wie zijn of haar sympathie verdiend, een vredevolle beweging die door middel van volksvergaderingen en acties tegen armoede van Antwerpen een betere stad wil maken, of de burgemeester die dit met alle macht wil tegenwerken en hiervoor desnoods enkele mensenrechten wil schenden - zolang hij maar heel zijn leven burgemeester kan blijven zeker?
Update 20/12: De zes gearresteerden zijn na drie uur weer vrijgelaten.
Lees ook: http://gertvanlerberghe.blogspot.com/2011/12/voor-afkeer.html
In dit interview is het duidelijk dat Occupy Antwerp door Patrick Janssens geviseerd wordt en op een andere manier wordt behandeld dan andere dissidenten: http://fotogordon.wordpress.com/2011/12/20/occupy-op-de-gemeenteraad-van-babel/
Verslag van Koen Calliauw, één van de gearresteerden, gewoon omdat hij zijn verontwaardiging uitte over het optreden van de politie:
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/12/21/occupy-antwerp-legt-gemeenteraad-plat
Knap artikel en meteen ook gedeeld :-) dank voor eerlijke en objectieve visie die los staat van mainstream, door zelf te komen kijken en luisteren :-) grtz peter
BeantwoordenVerwijderenGraag gedaan! Het meteen delen was idd een prioriteit. Hopelijk wordt het, net zoals de vele open brieven aan PJ, door heel wat volk gelezen.
BeantwoordenVerwijderenWe moeten indedaad waakzaam zijn: Europa is aan 't verrechtsen.
BeantwoordenVerwijderendankuwel!
BeantwoordenVerwijderenHeel mooi artikel! Doe zo voort!
BeantwoordenVerwijderenIk kan mij volledig vinden in het idee achter de Occupy beweging, maar laat ons eerlijk zijn de groep in Antwerpen verkleind en is niet meer bezig met wat ze moet doen. Anarchie is geen democratie.
BeantwoordenVerwijderenDat we sterk verkleind zijn, is absoluut een feit. En dat is jammer. PJ somde de lijst nog eens op gisteren: 500 de eerste keer, 250 de tweede keer, 80, 50, 20...
BeantwoordenVerwijderenSoms lijkt het me belangrijker om eens een wet te overtreden die eigenlijk een futiliteit is (aanvragen of niet, who cares? als dat hun stokpaardje is, pff...) dan braaf in de rij te lopen en zo onze stem te laten horen. Daar bereiken we niets mee. Nu kunnen we (hopelijk) toch nog mensen bewust maken van hoe fout dit allemaal niet is.
Bedankt allemaal voor de reacties trouwens.
Ik heb me in het begin met veel sympathie aangesloten bij de occupy beweging, maar gaandeweg verdween die, omdat het oorspronkelijke doel (het aankaarten van de bankencrisis, de schuldigen daarvan mee laten betalen daarvoor ipv de burgers) voor mij niet meer duidelijk was. Er werden plots allerlei andere zaken bijgesleurd waar ik niet meer voor de volle 100% kon achterstaan, en ook de weigering om zich aan de wet te houden leek me niet verstandig. Nu lijkt het bijna een (anti)politiek optreden te worden. Het strijdterrein wordt verlegd, en het doel lijkt nu enkel nog maar om Janssens en het stadsbestuur in discrediet te brengen. Sorry, hier keer ik me helemaal van af! Aangezien velen hier anoniem reageren, doe ik dat ook maar.
BeantwoordenVerwijderenDat vind ik spijtig, maar zoiets is onvermijdbaar. Ik vind het dan weer net goed dat verschillende onrechten 'kunnen' worden aangeklaagd. Dat daklozen in de kou sterven omdat ze uit een kraakpand zijn gezet (recht op onderdak?) of dat demonstranten preventief worden opgepakt (recht op vrije meningsuiting?) valt me ook zwaar genoeg om me op deze manier tegen te keren.
BeantwoordenVerwijderenDe weigering om ons niet aan de wet te houden is een provocatie die me noodzakelijk lijkt om mensen wakker te schudden. Aangezien ik er niet mee akkoord ga dat je voor het publiekelijk bijeenkomen om over politieke zaken te discussiëren in de hoop om meer mensen te bereiken braaf aan de burgemeester - de man tegen wie je je keert - om toestemming moet gaan vragen, heb ik er geen problemen mee deze absurde wet te negeren.
Het doel kan zeker niet enkel zijn om PJ in discrediet te brengen, dat zou al even absurd zijn als PJ's optreden en dat van zijn politiekorps de afgelopen weken. We willen die wanpraktijken net aanklagen, omdat we dit niet kunnen laten passeren. En hopelijk wrijven genoeg mensen hierdoor de prut uit hun ogen.
Bedankt voor je reactie!